Да…
Собственно говоря, мы уже много раз это обсуждали, но здесь для восприятия это особенно важно. Так вот есть кино на определенный возраст, и «Бруталист» как раз такой, он совсем взрослый.
Покажи мне это кино лет 15-20 назад, оно просто прошло бы мимо, лет 25 — я бы его недосмотрел.
Почему?
Потому что когда у тебя все впереди, и за спиной нет своей истории, ты не можешь полноценно понять и прочувствовать чужую.
Конечно, бывают зрители не по годам, но это и раньше была редкость, сейчас тем более.
Кино явно идет на «Оскар», в истории все атрибуты чтобы победить, это и национальность героя Броуди, и его профессия, и недуг Джонс, все нацелено именно туда. Правильно это или нет решат критики, а мы говорим про кино.
Удивительно даже что подобные ленты сейчас в 2025 выходят, оно совсем не современное, и уже тем более совсем не американское.
Броуди актер прекрасный, без сомнений, и как сделает «бровки домиком», хоть плач. И это не только здесь, он всегда такой, его хочется пожалеть и покормить.
И Фелисити Джонс, ее роли практически всегда меня трогают, она очень искренняя на экране, еще с «Вселенной Стивена Хокинга» и «Изгоя».
Неспешное, тягучее, долгие кадры, взгляды… нет, наверное, не шедевр, но это искусство, по крайней мере для меня, понимаете?
Кино авторское, кино зрелое, идеологически-страдальческое, но это классическое кино. Я понимаю что картина не для всех, любителей «пожевать попкорн» точно сдует, но она на всех и не расчитана.
И, конечно, очень правильно что вы/мы для озвучки выбрали этот фильм.
Scar
А вот мне не зашёл, даже скажу что совсем не понравился.
Понятно что и национальность и профессия и недуг- но за каким … они вставили сцену в пещерах? Это у меня вызвало отвращение, как и некоторые другие сцены, по моему мнению совсем не нужные в фильме такой направленности. Пирс один из моих любимых актёров, но тут я был разочарован. Может и скажет кто то что я не понимаю взрослое кино, но, ребята, Список Шиндлера и, хоть и не очень много, других взрослых фильмов я понимаю, принимаю и сочувствую героям. А тут. Нет, это не мой фильм.
Каждому своё….
Отталкивает длительность, я пожалуй пропущу это кино
А вдруг зайдет ? :)
Да, все верно, кино для взрослых и сделано оно как-то по старому что-ли…по старому лекалу и со старой картникой…отдаленно напомнил Однажды в Америке, хоть тут и не про то. После фильма остался все равно приятный осадок. его можно смело назвать большое кино, пусть не шедевр, но явно не проходняк.
Дадут Оскара Броуди, оператору и художнику- постановщику ( мне так кааэца)))
академиков может остановить только лень смотреть 3,5 часа))) дадут тому что попроще и подинамичнее..к примеру Аноре
а Броуди, скорей всего да, он 3,5 часа страдал
Так вот как будто такое «искусство» нужно оставить фестивалям, а Оскар раньше всё-таки был ближе к «общему» кино.
А сейчас в поиске «близкого топа» уже который год как приходится смотреть в сторону BAFTA и Глобуса.
Уж больно длинный, утомительно длинный. Мы все знаем, какой результат дает Американская мечта, помноженная на Да здравствует Израиль! Но зачем людей мучать три с половиной часа?!!!! Они пришли немного отдохнуть, а не на полную экскурсию в Аушвиц-Биркенау. Просто пытка…
Всегда думаю, какой идиот придумал эти новые стандарты. Ведь было так хорошо — 90 минут на фильм.
В кинотеатр не пойду однозначно, хотя фильм плюсовой. (спасибо, что есть торренты!)
По началу смотрелся, а в конце нудятина конечно. На оскара не тянет, как кино.
Лучше он, чем «Зелёная» :)
Гениальный архитектор из Будапешта эмигрирует в США после войны и холокоста, строит для богачей монументальный центр, разрушая свою жизнь. Оскаровская картина (будут награды, возможно даже за лучший фильм) про бедных и несчастных евреев (вечная и беспроигрышная тема для критиков) идёт аж 3,5 часа, зато с минутным антрактом))) Мне фильм скорее понравился, вот только советовать его тяжело. Красивый, долгий, мощный, жёсткий эпос про своеобразную и печальную «американскую мечту» не для всех.
Вердикт — строго для подготовки к Оскару-2025.
7.1
UPD. Броуди таки взял Оскар.